https://bodybydarwin.com
Slider Image

أخيرًا ندرس كيفية محاربة الحركة المناهضة للتأثير ، لكن الأساليب قد تفاجئك

2021

أمريكا في عام 2019 ليست بالضبط صورة للتماسك ، وعودة الحصبة ليست استثناءً. وسط العديد من حالات تفشي المرض في جميع أنحاء البلاد والتي تدفعنا بسرعة نحو تحطيم رقم قياسي يبلغ من العمر 25 عامًا ، يبدو أن الآباء أصبحوا منقسمين بشدة بشأن مسألة التطعيم.

على الرغم من أن الحركات المناهضة للتأثير في العمر تكاد تصل إلى عمر اللقاح الأول ، إلا أنه لم يكن هناك الكثير من الأبحاث على الإطلاق حول كيفية إقناع الآباء بالتطعيم. لقد تعلم مسؤولو الصحة العامة بعض الدروس من خلال جهودهم لزيادة معدلات التطعيم ، لكن هذا ليس هو الشيء نفسه الذي يفهمون فعلاً ما ينجح وما لا ينجح.

يقول سعد عمر ، عالم الأوبئة وخبير اللقاحات بجامعة إيموري ، الذي يعمل بانتظام في المجالس الاستشارية للقاحات: "هناك بعض التأثير في Dunning-Kruger يحدث حيث معرفة القليل عنه تعني أننا نعتقد أننا نعرف الكثير أكثر مما نعرف". الأمراض التي لا يمكن الوقاية منها. "لا يشعر الأشخاص بأنهم مؤهلون للحديث عن علم الأحياء الدقيقة للفيروس دون أن يكون لديهم خبرة كافية ، ولكن أي شخص لديه درجة متقدمة يشعر بأنه يحق له التحدث عن قبول اللقاح." وبعبارة أخرى ، لا ينبغي للأطباء وأخصائيو الفيروسات أن يتحدثوا فيما يتعلق بجهود التطعيم كما لو كانوا خبراء في كيفية إقناع أولياء الأمور غير المؤكدين ، ويوضح ، ما نحتاج إليه بدلاً من ذلك ، هو أن نطالب بنفس القدر من الدقة في دراسة جانب العلوم الاجتماعية من تردد اللقاحات كما نفعل في كل مجال آخر من مجالات العلوم. من خلال دراسة المسألة فعلاً ، سنكتشف كيفية زيادة معدلات التطعيم. "يجب أن يكون لدينا أساليب قائمة على الأدلة للتعامل مع هذا عمر. "هذه ليست ساعة الهواة."

يقول عمر ، لقد مرّ الباحثون فعلاً في السنوات الأربع أو الخمس الماضية فقط بالفعل ، وحتى الآن لا يوجد كثير من الناس يعملون في هذا المجال. لقد أبرز الكثير من العمل المبكر أهمية احترام آراء أولياء الأمور بشأن اللقاحات ، ووجدت العديد من الدراسات أن الكثير من الجهود لإقناع الناس بالتطعيم ينتهي بنتائج عكسية - يشعر الآباء في نهاية المطاف بقوة أكبر أنهم لا ينبغي أن يتلقوا التطعيم من قبل.

لذلك قد تكون إحدى الطرق الواعدة حتى الآن بمثابة مفاجأة: اقترب من الحديث مع أولياء الأمور كما لو كان من المفترض أنهم يقومون بتطعيم أطفالهم.

يقول دوغ أوبل ، طبيب الأطفال في سياتل تشيلدز: "كنت أجرى هذه المحادثات مع أولياء الأمور وسمعت عن مخاوفهم ، وأدركت أنه لم يكن لدي الكثير في مجموعة أدوات الاتصال الخاصة بي لأتمكن من الاعتماد عليها". المستشفى الذي يقود الكثير من هذا البحث. لقد أوضح أنه لا يوجد بالفعل أي خيارات تستند إلى الأدلة ، بل إنه يدرك أنه لم يكن لديه شعور كبير بكيفية تعامل أطباء الأطفال الآخرين مع هذه المحادثة ، أقل من ذلك بكثير. مدى فعالية تلك النهج الأخرى قد تكون. لكنه عرف شيئًا واحدًا. reason السبب في أن هذا أمر مهم للغاية هو أن الدراسات التي تنظر إلى المصدر الموثوق به للوالدين وتأثيره الأكثر أهمية تقريبًا ، أظهرت كل دراسة تقريبًا أن الرقم الأول هو طبيب أطفالهم ، يقول. esp على الرغم من جميع المصادر الأخرى وفوضى المعلومات الخاطئة التي يمكن للوالدين الوصول إليها ، ما زالوا يبحثون عن طبيب أطفالهم. إذن ما يحدث في هذه العلاقة ، خاصة فيما يتعلق باللقاحات ، هو أمر مهم للغاية

ويوضح أن الآباء والأمهات يتطلعون إلى أطباء الأطفال للحصول على الطمأنينة - حتى يعرف الأطباء بشكل أفضل ما يقولون وكيف يقولون ذلك. كانت خطوة أوبل الأولى نحو فهم المشكلة هي ببساطة النظر في كيفية تعامل أطباء الأطفال معها بالفعل. حصل هو وزملاؤه على تصريح لتسجيل أكثر من 100 زيارة من 15 مكتبًا محليًا للأطفال في سياتل وتحليل المحادثات حول اللقاحات.

كانوا يتوقعون العثور على شيء من مزيج من الأساليب. بدلا من ذلك ، وجدوا اثنين فقط. افتتح بعض الأطباء بسؤال حول شعور الوالدين بتطعيم أطفالهم. صرح آخرون ببساطة ، على افتراض أن الآباء سوف يختارون التلقيح. عندما طرح الأطباء سؤالاً يسمى التنسيق التشاركي ، أعرب حوالي 83 بالمائة عن بعض التردد. عندما استخدموا مقاربة افتراضية ، قبل 74 في المئة القرار على الفور. (وجدت دراسة لاحقة حول قبول لقاح الأنفلونزا نتيجة مماثلة: 72 في المائة قبلوا على الفور التوصية المفترضة مقابل 17 في المائة بالطريقة التشاركية).

فاجأ ذلك أوبل وزملاؤه ، لذا قاموا ببعض الحفر. كانت هذه مجرد دراسة قائمة على الملاحظة - ربما كان هناك شيء مختلف عن هاتين المجموعتين من الآباء بالفعل. ربما كان أطباء الأطفال يعدلون مقاربتهم بناءً على ما يعرفونه بالفعل عن هؤلاء الآباء ، خاصةً إذا كانت هذه الزيارة جزءًا من جدول تطعيم الأطفال. وماذا لو أثقل هذا النهج الافتراضي على الآباء على المدى الطويل ، مما جعلهم يشعرون بالتلاعب أو كما لو أنهم لم يستطيعوا التعبير عن مخاوفهم؟

قامت دراسة متابعة بإزالة تلك المتغيرات. قام الفريق بتسجيل أولياء الأمور بعد ولادة طفلهم مباشرة وتابعهم خلال الزيارات التي استغرقت شهرين وأربعة وستة أشهر لمعرفة كيف أثر نهج طبيب الأطفال على حالة تلقيح الطفل في ثمانية أشهر. لقد وجدوا بالضبط عكس ما توقعوه: فكلما زاد عدد الزيارات التي استخدم فيها الطبيب النهج الافتراضي ، زاد احتمال تلقيح الطفل بالكامل. والأكثر من ذلك ، أبلغ الآباء عن رضاهم عن تلك الزيارات تمامًا مثل أولئك الذين تلقوا التنسيق التشاركي.

عالم آخر ، باحث السلوك الصحي نويل بروير بجامعة نورث كارولينا ، أخذ خطوة إلى الأمام عن طريق إجراء تجربة عشوائية محكومة. يركز Brewer على فيروس الورم الحليمي البشري في سن المراهقة ، لذلك نظرت تجربته في ما إذا كان تدريب الأطباء على استخدام النهج الافتراضي أو التشاركي يؤثر على ما إذا كان الفتيان والفتيات المراهقات قد تلقين لقاح فيروس الورم الحليمي البشري. كانت النتائج التي توصل إليها خطوة أخرى في التأكيد على أن الطريقة الافتراضية تبدو ناجحة حقًا. على الرغم من أن ذلك كان فقط بخمس نقاط مئوية ، إلا أن الجلسة التدريبية التي استغرقت ساعة واحدة حول النهج الافتراضي للأطباء زادت معدلات التلقيح.

ومع ذلك ، لم يقتنع كل الوالدين بالطريقة الافتراضية. حتى في دراسة أوبل الأولى ، الواعدة ، عبر أقل من 20 في المائة عن بعض التردد. ماذا يجب أن نفعل مع هؤلاء الآباء؟

يقوم متعاونو أوبل بجامعة كولورادو دنفر الآن بإجراء دراسة لفعل ذلك. إنهم يقومون بتشغيلها كتجربة معشاة ذات شواهد حيث يتم تدريب الأطباء على استخدام الطريقة الافتراضية فورًا. يجب أن يستجيب معظم الآباء لهذا الأمر بشكل جيد ، ولكن بالنسبة لأولئك الذين ما زالوا قلقين ، هناك خطوة أخرى: إجراء المقابلات التحفيزية.

الخطوة الأولى هي ببساطة سؤال الآباء عن مخاوفهم. بعد ذلك يتم استشارة الأطباء للتحقق من صحة هذه المخاوف. يجب أن يخبروا أولياء الأمور أن هذا قرار صعب ، ومن المربك سماع الكثير من المعلومات المتضاربة ، وأن نعم ، للأسف ، اللقاحات ليست آمنة بنسبة 100 في المائة. عندها فقط يجب أن يقول أطباء الأطفال أن رأيهم الخبير - بالنظر إلى جميع البيانات المتاحة - هو أن التطعيم هو الاختيار الصحيح بشكل لا لبس فيه.

يقول جيسون غلانز ، كبير الباحثين في معهد كايزر برومنتي للأبحاث الصحية في كولورادو: "يوجد هذا الميل لإقالة هؤلاء الآباء الذين لديهم مخاوف لأنهم ليسوا على دراية أو يتعرضون لبعض المعلومات السيئة حقًا على الإنترنت". "هذا صحيح جزئيًا ، لكنهم مهتمون حقًا بأطفالهم. أعتقد أنها نسبة صغيرة تعارض بشدة التلقيح ".

يستخدم بحثه عن الآباء والأمهات الذين يترددون في اللقاحات أدوات عبر الإنترنت حيث يمكن للمشاركين التعامل مع معلومات حول اللقاحات مع مقدمي الرعاية الصحية ، بدلاً من مجرد تلقي كتيب أو البحث عن المعلومات عبر الإنترنت. وجد أنه من الأهمية بمكان الاعتراف بمخاوف أحد الوالدين وعدم تجاهل مخاوفهم بشأن مخاطر اللقاح المحتملة. بدلاً من ذلك ، يتعين على الأطباء أن يكونوا صادقين مع مرضاهم - فهناك مخاطر ، وهم صغيرون للغاية ويتفوقون كثيراً على فوائد التطعيم (والبعض ، مثل العلاقة المزعومة بين اللقاحات والتوحد ، لا وجود لها على الإطلاق) . من المهم أيضًا أن تبدأ تلك المحادثات مبكرًا أثناء الحمل ، لأن دراساته قد وجدت أن الآباء يبدأون بتكوين آرائهم بشأن اللقاحات قبل ولادة طفلهم.

قد تكون طرق غلانز أصعب في الارتقاء إلى المستوى السكاني ، لكنها لا تزال تقدم لمحة مهمة عن أفضل طريقة للتعامل مع مشكلة التطعيم.

ولكن لا يزال ، من المحتمل أن يكون كل هذا العمل جزءًا واحدًا من أحجية أكبر بكثير. يقول غلانز: "أعتقد أنه لن يكون هناك حل واحد لهذا". ربما يكون النهج المتعدد الجوانب الذي يتضمن مراسلة وطنية للصحة العامة واستراتيجيات اتصال الأطباء وموارد أفضل عبر الإنترنت هو الطريقة التي سنحقق بها هدفًا نشترك فيه جميعًا ، حتى الآباء والأمهات الذين يترددون في تلقي اللقاحات: عدد أقل من حالات الحصبة.

يقول غلانز: "استغرق الأمر بعض الوقت ، لكن حملة التدخين نجحت". "لقد استخدم ذلك أوضاعًا متعددة واستغرق الأمر سنوات عديدة ، لكنه نجح. ربما نتعامل مع شيء مشابه هنا. "

كل أفضل العروض هذا الأمازون برايم اليوم

كل أفضل العروض هذا الأمازون برايم اليوم

ناسا تتعلم أفضل طريقة لزراعة الطعام في الفضاء

ناسا تتعلم أفضل طريقة لزراعة الطعام في الفضاء

Dragonglass هو حقيقي ، حتى لو كان مشوا أبيض (نأمل) ليست كذلك

Dragonglass هو حقيقي ، حتى لو كان مشوا أبيض (نأمل) ليست كذلك